На виконання Рішень Ради суддів України № 5 від 5 лютого 2015
року та № 35 від 12 травня 2016 року, в рамках Проектів USAID «Справедливе правосуддя», «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи», за сприяння  Харківської міської громадської організації «Інститут прикладних гуманітарних досліджень» в Коломацькому районному суді Харківської області, проведено опитування (анкетування), яке включало в себе: внутрішнє опитування суддів (додаток 2 до Рішення); внутрішнє опитування працівників апарату суду (додаток 3 до Рішення); опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (додаток 6 до Рішення).

Базова інформація про суд

В анкетуванні, взяли участь: троє суддів, 10 працівників апарату суду та близько 70 відвідувачів суду учасників судових проваджень на момент опитування.

 За результатами анкетування «Анкета внутрішнього опитування судді»

(Додаток 2 до Рішення РСУ №5)

Всього було опитано троє суддів чоловіків у віці від 36 до 41 років. Суддівський стаж опитаних – від 3 років 10 місяців до 8 років 3 місяців.

Середні бали за блок запитань №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», коливалися від 3,19 до 4,48 балів за 5-бальною шкалою. Проте, питання № 1.1-1.3, 1.6, 1.7, 1.12 один з респондентів оцінив на «2». Інший респондент оцінив на «2» пункт 1.21 (безпека у приміщеннях суду).

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», оцінки розділилися від «1» (я в цьому впевнений) до «4» (важко сказати). Один з респондентів відповів «3» (інколи виникало).

На блок запитань №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....», середні оцінки двох респондентів (третій – голова суду) склали 4,11 та 4,44.

На блок запитань №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», середні оцінки кожного з трьох респондентів були наступними: 5,0; 4,0 та 4,06.

На блок запитань №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....», середні оцінки кожного з трьох респондентів були наступними: 5,0; 4,0 та 2,22.

Запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», два респондента оцінили на «5», а один - на «4».

На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу ……..?», два респонденти оцінили на «1»(такого не було), третій респондент оцінив на «3» (11-30 %).

На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», два респонденти відповіли на «4» (ніколи), третій респондент оцінив  «2» (досить часто), заначивши причину 4 (немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп’ютери тощо).

На запитання №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження», два респонденти оцінили на «1» (навантаження не є надмірним….), третій респондент оцінив на «2» (справ не так багато, але деякі з них надто складні.

Запитання №10 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», всі респонденти оцінили на «2» (швидше корисні ніж ні).

На блок запитань №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», респонденти надали наступні середні оцінки: 3,83; 2,67; 4,17.

На блок запитань №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?», респонденти надали наступні середні оцінки: 1,83; 2; 2,67.

На запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?», два респондентів відповіли, що особисте навантаження зменшилось і один, що не змінилось. Щодо умов праці, стану приміщення, відносин у колективі, організації роботи та управління судом, два респондентів відповіли «2» (не змінилось) і один відповів, що погіршилося.

На блок додаткових питань №14 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», один з респондентів відповів «1» погіршилися. Оцінки двох інших опитаних коливалися від «2» – не змінилися до «3» - покращилися.

За результатами анкетування «Анкета

 внутрішнього опитування працівника апарату суду»

(Додаток 3 до Рішення РСУ №5)

             Всього було опитано 10 працівників апарату суду у віці від 27 до 48 років, з яких 2 чоловіки і 8 жінок. Стаж роботи опитаних в апараті суду – від 2 до 21 року.

             На блок запитань №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у Вашому суді?», середні оцінки опитаних респондентів коливалися від  «3,8» до «5». Загальна середня оцінка – «4,3» При цьому, питання 1.3 (комп'ютеризація суду) деякі респонденти оцінювали на «3» - 30% та «2» - 40%.  На  пункт   1.10  (перспективи  професійного  зростання)  1 респондент ( 10 % від опитаних) відповів «2».

На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», 30 % респондентів обрали відповідь «0» важко сказати, 50 % респондентів обрали відповідь «4» (не виникало), 20 %  обрали відповідь  «3»(інколи виникало).

             На блок запитань №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова Вашого суду ....», середні оцінки опитаних респондентів коливалися від  «2,3» до «5». Загальна середня оцінка склала – «4,3» При цьому, одним  з респондентів оцінки «2» були виставлені на питання 3.3 (піклування про колектив), 3.5 (організаторські здібності), 3.9 (контроль якості роботи та своєчасності виконання завдань). Варіант відповіді «0» важко відповісти був обраний деякими з опитаних на питання: 3.1, 3.2, 3.6, 3.8, 3.10 - 3.12, 3.14.

На блок запитань №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», середні оцінки опитаних респондентів коливалися від  «4,4» до «5». Загальна середня оцінка склала– «4,9». 5 з 9 опитаних респондентів на всі запитання блоку виставили оцінку «5».

На блок запитань №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями: «Збори суддів вашого суду ....», 30 % респондентів оцінили на «4», 30 % респондентів оцінили на «5». Одним з опитаних (10%) був обраний варіант відповіді «0» важко відповісти. Ще двоє респондентів (20%) обрали відповіді  від 2 до 3.

             На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», 70 % респондентів оцінили на «5», 20 % респондентів оцінили на «4» , та 10 % респондентів оцінили на «1».

             На запитання №7 «Яку частину робочого часу Ви витратили на виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи ……», 60% респондентів оцінили на «1» (такого не було), 20 % респондентів оцінили на «4» і по 10 % респондентів – на «2» і «3».

На другу частину відповіді опитані зазначили, що виконували роботу іншого працівника апарату суду (варіант 1) та інше (варіант 5).

На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 90% респондентів відповіли «4» (ніколи), 1 респондент (10 %) зазначив «3» (інколи).

На другу частину запитання №8 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?», цей респондент обрав варіант відповіді «5» (інша причина).

        На запитання №9   «Чи є корисними семінари, тренінги та інші

форми завчання, що проходять у суді?», 30% респондентів відповіли «2»(швидше корисні, ніж ні), і 70 % відповіли «1» (дуже корисні).

На блок запитань №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», за середніми показниками, 40% респондентів надали оцінку «5»,  середні оцінки ще 50 % респондентів коливалися від «3,4» до «4,8» та 1 респондент  зазначив «0» - важко відповісти.

На блок запитань №11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?», за середніми показниками, 30% респондентів надали оцінку «5» (дуже характерно),  середні оцінки ще 50 % респондентів коливалися від «3,8» до «4,7» та 1 респондент (10 %) зазначив «0» - важко відповісти.

На запитання №12 «Особисте навантаження», 60% респондентів відповіли, що особисте навантаження не змінилось «2», і 40 % респондентів відповіли, що навантаження зросло «1». На питання про умови праці, стан приміщення суду, організацію роботи та управління судом, 70% опитаних обрали варіант відповіді «2» (не змінилися), 20% відповіли неоднозначно, надавши оцінки від «2» до «3». Один з опитаних (10 %) зазначив, що стан приміщення суду погіршився - «1».

На додаткове запитання №13    «Які зміни відбулися у Вашому суді за час

перебування на посаді нинішнього голови суду?», 30% респондентів відповіли, що умови праці, стан приміщення, відносини у колективі, організація роботи та управління судом покращилися, 50% обрали варіант відповіді «2» (не змінилися), а відповіді ще 20% респондентів коливалися  від «2» до «3».

За результатами анкетування «Анкета

 опитування відвідувачів щодо  якості функціонування суду»

(Додаток 6 до Рішення РСУ №5)

В опитуванні прийняли участь 15% респондентів віком від 18 до 25 років; 32,3% респондентів віком від 26 до 39 років; 36,9 % респондентів віком від 40 до 59 років; 15,4 % респондентів віком понад 60 років.

            18,5 % від опитуваних мають базову вищу освіту, а 27,7 % - повну вищу освіту.

           Повну вищу юридичну освіту мають 6,2% респондентів.

           33,8%  опитуваних мешкають  в  населеному  пункті  за місцем розташування суду, 66,2 % - в інших населених пунктах.

         На запитання №6 «У суді Ви представляєте...»,  86,2 % респондентів відмітили «1», 4,6 % респондентів зазначили «2», 9,2 %  респондентів вказали «3».

На запитання №7 «Ви вважаєте себе...», 44,6% респондентів відмітили «3», 35,4 % респондентів зазначили «2», 4,6 % респондентів зазначили «4», 15,4 % респондентів зазначили «1».

На запитання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу», 46,2 % респондентів відмітили «1», 10,8 % респондентів зазначили «3», 43,1 % респондентів зазначили «2».

На запитання №9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 50,8 % респондентів відмітили «1», 27,7 % респондентів зазначили «2»,

7,7 % респондентів зазначили «5».

На запитання   №10   «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?»,

13,8 % респондентів зазначили «3», 38,5% респондентів відмітили «2», 47,7% респондентів відмітили «1».

На запитання №11 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», 3,1 % респондентів відмітили «1», 13,8 % респондентів зазначили «4», 49,2 % респондентів відмітили «3», 33,8 % респондентів вказали «1».

На запитання №12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду», 23,1% респондентів відмітили «5», 43,1 % респондентів зазначили «4», 33,8 % респондентів відмітили «3».

Другий блок запитань.

Доступність суду.

На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 34,4 % зазначили «5», 34,4 % відмітили «4», 28,1 % вказали «3»; «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» - 32,3 % зазначили «3», 19,4 % зазначили «4», 9,7 % зазначили «5»; «чи зручно парку вати автомобіль» — 29,4 % зазначили «3», 35,3 % зазначили «4», 29,4 % зазначили «5»; «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» - 98,4 % респондентів відмітили «Ні»,

1,6 % респондентів зазначили «Так»; «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» - 46,7 % зазначили «3», 23,3 % вказали «4», 10 % зазначили «5»; «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 23,8 % зазначили «5», 38,1 % відмітили «3», 33,3 % зазначили «4»; «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 51 % зазначили «4», 17,6 % зазначили «5», 29,4 % зазначили «3»; «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - 16,9% зазначили «1», 32,3 % зазначили «2», 12,3 % зазначили «4», 4,6 % зазначили «5».

|              В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання: Чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання», «вільний доступ до побутових приміщень», «чистота та прибраність приміщень», «достатність освітлення», «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» — 26,6 % зазначили «5», 43,8 % зазначили «4», 29,7% -«3».

На запитання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - 42,9 % оцінили на «4», 12,7 % оцінили на «5»; «правил допуску в суд та перебування в ньому» - 39,1 % оцінили на «4», 14,1 % оцінили на «5», 40,6 % - на «3».; «справ, що призначені до розгляду» - 49,2% оцінили на «4», 22,2 % оцінили на «5» , «зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» - 17,2 % оцінили на «5», 46,2 % оцінили на «4», 29,2 % оцінили на «3»; «чи користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет?» - 86,2 % відповіли «Ні», 13,8 % відповіли «Так»; «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» - 66,7 % зазначили «5», 33,3 % зазначили «3».

На запитання: Сприйняття роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм: 48,3 % оцінили на «4», 28,9% оцінили на «5», 22,2 % оцінили на «3».

             На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»: «чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?» - 14,7 % оцінили на «2», 32,4 % оцінили на «3», 20,6 % оцінили на «4», 17,6 % оцінили на «5»; «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» - 20,6 % оцінили на «2», 14,7 % оцінили на «3», 20,6 % оцінили на  «4», 23,5 % оцінили на «5»; «чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» - 14,7 % оцінили на «2», 26,5 % оцінили на «3», 23,5 % оцінили на «4», 32,4 % оцінили на «5»; «чи вважаєте Ви обгрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» - 9,1 % оцінили на «2», 27,3 % оцінили на «3», 27,3 % оцінили на «4», 36,4 % оцінили на «5».

На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»: «неупередженість та незалежність» - 17,9 % оцінили на «3», 60,7 % оцінили на «4», 10,7 % оцінили на «5»; «коректність, доброзичливість, ввічливість» - 9,1 % оцінили на «3», 72,7 % оцінили на «4», 18,2 % оцінили на «5; «належна підготовка до справи, знання справи» - 40,7 % оцінили на «4», 33,3 % оцінили на «5»; «надання можливостей сторонам обгрунтувати свою позицію» - 61,8 % оцінили на «4», 17,6 % оцінили на «5»; «дотримання процедури розгляду» - 47,8 % оцінили на «4», 30,4 % оцінили на «5».

На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»: «чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 66,7% оцінили на «Так», 22,2 % оцінили на «Ні», 11,1 % не визначилися з відповіддю; «чи отримали Ви рішення по справі» та «чи вчасно Ви отримали рішення» -88,9% оцінили на «1», 11,1 % оцінили на «2»; «чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» - 37,5 % оцінили на «5», 50 % оцінили на «3»; «чи було рішення добре обгрунтованим» - 25% оцінили на «5», 62,5 % оцінили на «3», 12,5 % оцінили на «2».

В розділі Вкажіть загальну кількість: «судових засідань, що відбулися по Вашій справі» - респонденти зазначали від 1 до 4 засідань; «судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду» - респонденти зазначали до 1 засідання, яке не відбулося; візитів до суду, що не були пов 'язані з участю в судових засіданнях - до 1 візиту.

В блоці 3. «Зміни та рекомендації» на запитання «які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якості роботи суду», загалом зазначали про дотримання строків судового розгляду. На запитання «чи працівники суду працювали старанно та не припускалися помилок які призводили б до перероблення документів та порушення строків?» 29,3% надали оцінку «3», 46,6 % надали оцінку «4», 17,2 % надали оцінку «5».

На додаткове запитання, які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, більшість респондентів зазначала побажання щодо необхідності проведення капітального ремонту приміщення суду для забезпечення зручності та комфортності перебування в ньому відвідувачів.

На додаткове запитання, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов'язків, певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «так» (50 % від загальної кількості респондентів, які відповіли на це питання), друга частина респондентів зазначила відповідь «ні».

На додаткове запитання, яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями, певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «краще, ніж очікував» (38,5 % від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням» (61,5 % від загальної кількості респондентів).

На додаткове запитання №58, чи відчули Ви певні зміни в організації і роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства, респонденти, які виявили бажання відповісти на додаткові запитання, зазначили, що позитивні зміни відчувають (25 % від загальної кількості), а 75% вказали, що не відчули ніяких змін.

На додаткове запитання №57, чи змінилась якість роботи суду загалом у порівнянні з періодом 2009-2011 роки, 40% опитаних відповіли, що якість покращилася несуттєво, 40% вказали, що їм про це важко сказати, а 20% відмітили суттєві покращення.

Результати опитування обговорені на загальних зборах суддів та працівників апарату та оприлюднені на офіційному веб-сайті суду.